Συνοπτικά: Για δεκαετίες, η δημιουργία ενός ψηφιακού προϊόντος απαιτούσε τρία διακριτά άτομα: έναν product manager για να αποφασίζει τι θα δημιουργηθεί, έναν UX designer για να ερευνά τους χρήστες και να αποφασίζει πώς θα λειτουργεί το προϊόν, και έναν developer για να το υλοποιήσει.
Το agentic engineering, η ενορχήστρωση δηλαδή παραγόντων ΑΙ για τη δημιουργία προϊόντων αντί της απευθείας συγγραφής κώδικα, έχει καταστήσει εφικτό για ένα μόνο άτομο να επιτελεί εργασίες που προηγουμένως απαιτούσαν και τα τρία προφίλ. Τρία επαγγελματικά προφίλ ανταγωνίζονται για αυτόν τον ρόλο. Ο developer διαθέτει την τεχνική ευχέρεια. Ο product manager έχει το στρατηγικό πλαίσιο. Ο UX designer διαθέτει κάτι που κανένα από τα άλλα δύο προφίλ συνήθως δεν έχει: εκπαίδευση στον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν πραγματικά με τα συστήματα.
Αυτή η εκπαίδευση, ειδικά στο HCI και το HCD, και όχι στη μεθοδολογία του design thinking που κυριαρχεί στα περισσότερα τρέχοντα προγράμματα σπουδών, αποδεικνύεται ότι είναι το προσόν που ευθυγραμμίζεται πιο άμεσα με τον κυρίαρχο τρόπο αποτυχίας του agentic engineering: όχι ο ελαττωματικός κώδικας, αλλά το αποτέλεσμα που λειτουργεί τεχνικά, ενώ αποτυγχάνει για τους ανθρώπους που το χρησιμοποιούν. Η παγίδα είναι ότι ούτε η γενιά των UX designers που προέρχεται από bootcamps διαθέτει αυτή την εκπαίδευση.
Η αλλαγή που δημιούργησε το ερώτημα
Τον Φεβρουάριο του 2025, ο Andrej Karpathy επινόησε τον όρο "vibe coding": περιγράψτε τι θέλετε, αποδεχτείτε το αποτέλεσμα χωρίς να το ελέγξετε προσεκτικά, επαναλάβετε τη διαδικασία βάσει αίσθησης. Χρήσιμο για πρόχειρα πρωτότυπα. Μέχρι τον Φεβρουάριο του 2026, είχε αποσύρει ο ίδιος τον όρο, αντικαθιστώντας τον με το "agentic engineering".
Η διάκριση έχει σημασία, διότι το vibe coding αναθέτει την κυριότητα στην ΑΙ, ενώ το Agentic engineering σημαίνει την ενορχήστρωση παραγόντων διατηρώντας την πλήρη ευθύνη για ό,τι παράγουν: την αρχιτεκτονική, την ποιότητα και τις κρίσιμες αποφάσεις σχετικά με το αν το αποτέλεσμα είναι κατάλληλο για πραγματικούς χρήστες. Η λέξη "engineering" είναι εσκεμμένη. Υποδηλώνει εξειδίκευση, όχι απλώς τη χρήση prompts.
Αυτή η αλλαγή δημιούργησε ένα ερώτημα που δεν έχει απαντηθεί ακόμη με σαφήνεια:
Όταν ένα άτομο αναλαμβάνει την κυριότητα ενός προϊόντος και στους τρεις παραδοσιακούς τομείς, ποιο επαγγελματικό υπόβαθρο το προετοιμάζει πραγματικά για αυτό;
Τα δεδομένα δείχνουν ότι αυτό δεν είναι μια υποθετική ερώτηση. Στη σειρά του Y Combinator για τον χειμώνα του 2025, το 21% των εταιρειών είχαν βάσεις κώδικα που είχαν παραχθεί κατά 91% ή περισσότερο από AI. Στα ενεργά εργαλεία agentic coding, το 63% των χρηστών δεν είναι developers: πρόκειται για product managers, ιδρυτές των οποίων η προσοχή είναι διασκορπισμένη ταυτόχρονα σε κάθε τομέα, και designers που δημιουργούν full-stack προϊόντα μέσω φυσικής γλώσσας. Το μοντέλο των τριών ρόλων ήδη διαλύεται. Το ερώτημα για το ποιος θα πρέπει να το αντικαταστήσει είναι ανοιχτό.
Το εμπόδιο για τη δημιουργία προϊόντων έπεσε σχεδόν στο μηδέν. Το εμπόδιο για τη δημιουργία κάτι που λειτουργεί πραγματικά για τους χρήστες παρέμεινε ακριβώς εκεί που ήταν.
Ο ισχυρισμός του developer
Το επιχείρημα του developer είναι αυτονόητο. Κατανοεί πώς δομούνται τα συστήματα, μπορεί να αναγνωρίσει πότε ο κώδικας που παράγεται από ΑΙ ενέχει αρχιτεκτονικούς κινδύνους ή κινδύνους ασφαλείας και αισθάνεται άνετα να λειτουργεί στο επίπεδο της υποδομής και της λογικής που εκθέτουν τα εργαλεία agentic.
Το επιχείρημα της ασφάλειας είναι πραγματικό, διότι μελέτες σε κώδικα που παράγεται από ΑΙ βρήκαν ποσοστά ευπαθειών γύρω στο 45%, και η γνώση του ποιες από αυτές έχουν σημασία απαιτεί κρίση μηχανικού.
Ο περιορισμός είναι εξίσου σαφής. Ένας developer που μπορεί να δημιουργήσει κάτι δεν γνωρίζει αυτόματα τι να δημιουργήσει ή για ποιον. Το agentic engineering παράγει αποτελέσματα με τέτοια ταχύτητα που καθιστά το βήμα της παραγωγής ασήμαντο, και αυτό που παραμένει ουσιώδες είναι εάν αυτό το αποτέλεσμα λύνει πράγματι ένα πραγματικό πρόβλημα του χρήστη, με τρόπο που οι πραγματικοί χρήστες μπορούν να κατανοήσουν και να εμπιστευτούν.
Αυτή η αξιολόγηση απαιτεί γνώση του πώς οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται και αλληλεπιδρούν με τα συστήματα, γνώση που δεν αποτελεί συστηματικά μέρος της τυπικής εκπαίδευσης στη μηχανική λογισμικού.
Ο ισχυρισμός του product manager
Το επιχείρημα του PM είναι επίσης αυτονόητο. Κατέχει το όραμα του προϊόντος, κατανοεί τους επιχειρηματικούς περιορισμούς και είναι εκπαιδευμένος να θέτει προτεραιότητες. Θεωρητικά, γνωρίζει τι πρέπει να δημιουργήσει. Στην πράξη, εδώ και καιρό κάνει και κάτι άλλο.
Η έρευνα του NNGroup το 2021, που διεξήχθη σε 372 επαγγελματίες PM και UX, διαπίστωσε ότι από την πλευρά των επαγγελματιών του UX, σχεδόν κάθε γειτονικός ρόλος επικαλύπτεται με την εργασία τους περισσότερο από σπάνια. Μεταξύ των διατμηματικών ρόλων ειδικότερα, οι product managers σημείωσαν την υψηλότερη βαθμολογία, 2,7 στα 4, στη συχνότητα παρείσφρησης. Το εύρημα δεν είναι τυχαίο:
Σημαίνει ότι οι PM εκτελούν συστηματικά εργασίες UX χωρίς εκπαίδευση στο UX. Η περιγραφή του ρόλου και η κατάρτιση απέκλιναν, όχι οριακά αλλά ως συνήθης πρακτική σε ολόκληρο τον κλάδο.
Ο PM που δημιουργεί με agentic engineering μεταφέρει αυτό ακριβώς το κενό, τώρα με σημαντικά μεγαλύτερη εκτελεστική δύναμη. Μπορεί να αποφασίσει τι θα δημιουργηθεί. Δεν είναι συστηματικά εκπαιδευμένος να αξιολογεί εάν αυτό που δημιουργήθηκε θα λειτουργήσει για τους ανθρώπους που το χρησιμοποιούν, επειδή αυτή η αξιολόγηση απαιτεί κατανόηση του πώς οι χρήστες σχηματίζουν νοητικά μοντέλα, πού αυτά τα μοντέλα καταρρέουν, από τι πραγματικά εξαρτάται η εμπιστοσύνη στα αυτοματοποιημένα συστήματα και πώς να εντοπίσει πότε ένα interface που φαίνεται σωστό θα προκαλέσει σφάλματα κατά τη χρήση.
Αυτό δεν είναι επιχειρηματική εκπαίδευση. Είναι εκπαίδευση στους ανθρώπινους παράγοντες.
Ο ισχυρισμός του UX designer και η προϋπόθεσή του
Το επιχείρημα του UX designer είναι το ισχυρότερο, αλλά συνοδεύεται από μια προϋπόθεση την οποία οι περισσότεροι τρέχοντες τίτλοι εργασίας δεν πληρούν.
Ένας UX designer με γνήσια εκπαίδευση στο HCI προσεγγίζει ένα προϊόν ως ένα σύστημα που λειτουργεί ως διαμεσολαβητής μεταξύ δύο άλλων συστημάτων: του οργανισμού και του χρήστη.
Κατανοεί τις ερευνητικές μεθόδους για τον εντοπισμό των πραγματικών αναγκών των χρηστών, και όχι αυτών που λένε ότι θέλουν. Είναι εκπαιδευμένος να αξιολογεί τα αποτελέσματα με βάση τη συμπεριφορά του χρήστη, όχι με βάση τη συναίνεση των ενδιαφερομένων μερών (stakeholders).
Γνωρίζει πώς να εντοπίζει τους συγκεκριμένους, προβλέψιμους τρόπους με τους οποίους ένα σύστημα θα αποτύχει για έναν συγκεκριμένο τύπο χρήστη, προτού αυτή η αποτυχία συμβεί στην παραγωγή. Όταν εφαρμόζεται στο agentic engineering, αυτή η κατάρτιση είναι άμεσα σχετική:
Η βασική κρίσιμη απόφαση, δηλαδή το αν αυτό το αποτέλεσμα που παρήχθη από την ΑΙ λειτουργεί πραγματικά για το άτομο που θα το χρησιμοποιήσει, είναι ακριβώς το ερώτημα που το HCI υπάρχει για να απαντήσει.
Η προϋπόθεση είναι η λέξη «γνήσια». Η αξιολόγηση του NNGroup το 2025 για τον τομέα του UX σημείωσε ότι οι αγγελίες εργασίας για UX είχαν μειωθεί περίπου στο 70% των επιπέδων του 2021 από το 2023, με πολλούς επαγγελματίες να μετακινούνται προς το product management.
Η αγορά έστελνε το μήνυμα ότι το τυπικό προφίλ του UX δεν ήταν αυτό που ζητούνταν. Αυτό που σημαίνει το τυπικό προφίλ, στις περισσότερες περιπτώσεις, είναι κάποιος εκπαιδευμένος στο design thinking και σε εργαλεία για interfaces, όχι στη γνωσιακή επιστήμη και τις εμπειρικές μεθόδους που απαιτεί το HCI.
Δύο διευκρινίσεις έχουν σημασία εδώ, διότι είναι πραγματικά άγνωστες σε πολλούς εν ενεργεία επαγγελματίες, συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων product managers στους οποίους απευθύνεται αυτό το άρθρο.
Η Αλληλεπίδραση Ανθρώπου-Υπολογιστή (Human-Computer Interaction) είναι ο ακαδημαϊκός και επιστημονικός κλάδος που μελετά πώς οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν με τα ψηφιακά συστήματα. Αντλεί στοιχεία από τη γνωσιακή ψυχολογία, την επιστήμη της αντίληψης και την έρευνα των ανθρώπινων παραγόντων για να εξηγήσει γιατί τα συστήματα επιτυγχάνουν ή αποτυγχάνουν με τους πραγματικούς χρήστες.
Ο Ανθρωποκεντρικός Σχεδιασμός (Human-Centred Design) είναι η δομημένη διαδικασία που εφαρμόζει αυτές τις αρχές κατά τη δημιουργία ψηφιακών interfaces: είναι επαναληπτική, βασίζεται σε δεδομένα και αξιολογείται έναντι της πραγματικής συμπεριφοράς του χρήστη και όχι της εσωτερικής γνώμης. Το HCD αποτελεί διεθνές πρότυπο από τη δημοσίευση του ISO 13407 το 1999, το οποίο αναθεωρήθηκε στο ISO 9241-210 το 2010 και ενημερώθηκε το 2019.
Το πρότυπο υπάρχει, είναι τεκμηριωμένο και προηγείται κάθε UX bootcamp για περισσότερο από μια δεκαετία. Το γεγονός ότι οι περισσότεροι product managers, και πολλοί designers, αγνοούν την ύπαρξή του είναι από μόνο του διαγνωστικό του πόσο έχει απομακρυνθεί ο κλάδος από την επιστήμη που ισχυρίζεται ότι ασκεί.
Η κλίμακα αυτού του προβλήματος έχει σημασία και σπάνια αναφέρεται ευθέως. Μια ανασκόπηση των προγραμμάτων σπουδών των μεγάλων UX bootcamps δείχνει σταθερή έμφαση στη διαδικασία και τα εργαλεία: χαρτογράφηση διαδρομών (journey mapping), wireframing, σενάρια δοκιμών ευχρηστίας, με περιορισμένη έως καθόλου κάλυψη της γνωσιακής ψυχολογίας, των ανθρώπινων παραγόντων ή των επίσημων μεθόδων HCI. Ο κυρίαρχος αγωγός της τελευταίας δεκαετίας αποτελείται από περίπου 450 ώρες διδασκαλίας, δομημένες γύρω από το Design Thinking ως διαδικασία διευκόλυνσης. Διδάσκει πώς να διεξάγονται εργαστήρια, να παράγονται ιδέες σε ομάδες και να δημιουργούνται wireframes και prototypes.
Δεν διδάσκει γνωσιακή ψυχολογία, επιστήμη της αντίληψης, σχηματισμό νοητικών μοντέλων, ανάλυση ανθρώπινου σφάλματος ή το εμπειρικό πλαίσιο για την αξιολόγηση του γιατί ένα σύστημα αποτυγχάνει για τους χρήστες με συγκεκριμένους και προβλέψιμους τρόπους. Το Design Thinking είναι μια μεθοδολογία διευκόλυνσης. Είναι χρήσιμο για να συγκεντρωθούν οι ενδιαφερόμενοι σε μια αίθουσα.
Δεν είναι ένα επιστημονικό πλαίσιο για την κατανόηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς υπό πίεση, με αβεβαιότητα ή παρουσία αυτοματοποιημένων συστημάτων που λαμβάνουν σημαντικές αποφάσεις για λογαριασμό τους.
Η προέλευση αυτού του κενού είναι συγκεκριμένη. Η πρώτη γενιά των UX bootcamps, που εμφανίστηκε γύρω στο 2010 με 2013, δημιουργήθηκε κυρίως από δύο είδη ανθρώπων: ιδιοκτήτες επιχειρήσεων που βελτιστοποιούσαν για τον όγκο των εγγραφών, και εκπαιδευτές των οποίων η δική τους κατάρτιση ήταν στη γραφιστική, την οπτική επικοινωνία ή τις καλές τέχνες.
Το πρόβλημα που ούτε ένα υβριδικό προφίλ δεν μπορεί να λύσει
Οι τρεις παραπάνω ενότητες αναφέρονται σε κενά κατάρτισης, σε αυτά που κάθε προφίλ δεν εκπαιδεύτηκε ποτέ να κάνει. Υπάρχει ένα ξεχωριστό και συμπληρωματικό πρόβλημα που αξίζει να αναφερθεί, διότι προλαμβάνει την πιο συνηθισμένη αντίρρηση: τι γίνεται με κάποιον που έχει εκπαιδευτεί σοβαρά σε περισσότερους από έναν τομείς;
Η αντίρρηση είναι θεμιτή και τέτοιοι άνθρωποι υπάρχουν. Το πρόβλημα δεν είναι ότι η ικανότητα σε πολλαπλούς τομείς είναι αδύνατη. Το πρόβλημα είναι ότι η εξειδίκευση δεν αποκτάται απλώς, αλλά συντηρείται ενεργά.
Η έρευνα για τη φθορά των δεξιοτήτων και την απόδοση των ειδικών είναι συνεπής σε αυτό το σημείο: η επαγγελματικού επιπέδου κρίση σε έναν τομέα απαιτεί συνεχή, εξειδικευμένη άσκηση για να παραμείνει οξεία. Όταν αυτή η άσκηση σταματά ή γίνεται ακανόνιστη, η απόδοση φθίνει, όχι αμέσως, και όχι ομοιόμορφα, αλλά με αξιοπιστία.
Ένας full-stack engineer που μετακινείται σε μεγάλο βαθμό στην ανάπτυξη προϊόντων διαπιστώνει ότι τα ένστικτά του στο backend αμβλύνονται μέσα σε μήνες. Ένας ερευνητής που αφιερώνει ένα χρόνο κυρίως στον οπτικό σχεδιασμό χάνει την ευχέρεια στην ανάλυση συμπεριφοράς. Αυτό δεν είναι αποτυχία νοημοσύνης ή αφοσίωσης, είναι ο τρόπος που λειτουργεί η εξειδίκευση.
Η πρακτική συνέπεια για τους επαγγελματίες πολλαπλών τομέων είναι το άνισο βάθος. Οι περισσότεροι άνθρωποι που λειτουργούν αξιόπιστα σε δύο ή τρεις τομείς έχουν πραγματική δύναμη σε έναν και συντηρημένη-αλλά-φθίνουσα ικανότητα στους άλλους.
Είναι γενικών γνώσεων επαγγελματίες με εξειδικευμένες κορυφές, όχι εξ ολοκλήρου ειδικοί σε όλους τους τομείς. Σε έναν κόσμο όπου η εκτέλεση ήταν το σημείο συμφόρησης, αυτή η ανισότητα ήταν διαχειρίσιμη, καθώς οι ασθενέστεροι τομείς μπορούσαν να καλυφθούν από ειδικούς της ομάδας. Το agentic engineering αφαιρεί αυτό το προστατευτικό πλαίσιο. Όταν ένα άτομο κατέχει ολόκληρο το stack, από το prompt μέχρι την παραγωγή, ο πιο αδύναμος τομέας στο προφίλ του γίνεται η κύρια πηγή αποτυχίας. Και ο τομέας όπου η αποτυχία είναι πιο δύσκολο να εντοπιστεί, επειδή το αποτέλεσμα φαίνεται σωστό ενώ σιωπηλά εξυπηρετεί λανθασμένα τους χρήστες, είναι ο τομέας της ανθρώπινης αλληλεπίδρασης.
Εκεί ακριβώς είναι πιο επικίνδυνη η άνιση εξειδίκευση, και εκεί ακριβώς είναι πιο αναντικατάστατη η εκπαίδευση στο HCI.
Τι επιβεβαιώνει το σήμα της Google
Τον Οκτώβριο του 2025, η Google κατάργησε περισσότερους από 100 ρόλους σχεδιασμού και έρευνας UX από το τμήμα Cloud, μειώνοντας ορισμένες ομάδες έως και 50%. Οι ρόλοι που καταργήθηκαν αφορούσαν την ποσοτική έρευνα εμπειρίας χρήστη και τις ομάδες εμπειρίας πλατφόρμας, δηλαδή την εργασία σύνθεσης δεδομένων συμπεριφοράς σε κλίμακα, τη δημιουργία παραλλαγών σχεδιασμού και την τεκμηρίωση προτύπων χρήσης. Οι ανώτεροι ερευνητές, των οποίων η λειτουργία ήταν να αξιολογούν εάν το προϊόν λειτουργούσε για τους χρήστες και να εξηγούν γιατί δεν λειτουργούσε, διατηρήθηκαν.
Αυτό είναι συνεπές με ένα ευρύτερο πρότυπο στο οποίο η ΑΙ απορροφά το αυτοματοποιήσιμο μέρος της πνευματικής εργασίας, αφήνοντας ανέπαφη την κρίση. Αυτό που επιβιώνει σε κάθε αναδιαρθρωμένη λειτουργία είναι η ικανότητα αξιολόγησης του αποτελέσματος σε σχέση με τις πραγματικές ανάγκες των ανθρώπων. Αυτό που απορροφάται είναι ό,τι μπορεί να προσεγγιστεί μέσω αναγνώρισης προτύπων και σύνθεσης.
Η συνέπεια για το ερώτημα των τριών υποψηφίων είναι άμεση:
Ο developer και ο PM, ο καθένας προσεγγίζοντας τον ρόλο από την πλευρά που η ΑΙ απορροφά ταχύτερα, αντιμετωπίζουν ένα αυξανόμενο χάσμα μεταξύ της κατάρτισής τους και αυτού που ο ρόλος πραγματικά απαιτεί.
Ο UX designer με γνήσια εκπαίδευση στο HCI τον προσεγγίζει από την πλευρά που η ΑΙ δεν έχει απορροφήσει, την πλευρά της ανθρώπινης κρίσης.
Αυτή είναι η κατάρτιση που πλησιάζει περισσότερο σε αυτό που πραγματικά απαιτεί το agentic engineering. Το σήμα είναι σαφές: ο ρόλος που δημιουργείται από το agentic engineering δεν είναι το κατώτερο άκρο κανενός από τους τρεις παραδοσιακούς κλάδους. Είναι η ικανότητα κρίσης που βρίσκεται πάνω από όλους αυτούς, και ο τίτλος εργασίας δεν αποτελεί αξιόπιστο σήμα ότι η κατάρτιση αυτή είναι παρούσα.
Το πρόβλημα κρίσης που η ΑΙ δεν μπορεί να λύσει
Υπάρχει ένας συγκεκριμένος τρόπος αποτυχίας που κανένα, όσο καλύτερο κι αν είναι, εργαλείο δεν μπορεί να εξαλείψει, και η κατανόησή του είναι απαραίτητη για να κατανοήσουμε γιατί το ερώτημα των προσόντων είναι δύσκολο.
Οι παράγοντες ΑΙ παράγουν αποτέλεσμα που είναι συντακτικά σωστό, οπτικά συνεκτικό και με ευχέρεια. Αυτές οι επιφανειακές ιδιότητες είναι ακριβώς τα στοιχεία που χρησιμοποιούν τα ανθρώπινα γνωσιακά συστήματα για να συμπεράνουν μια βαθύτερη ορθότητα. Η ευρετική της ευχέρειας, η τάση δηλαδή να αξιολογούμε τις πληροφορίες που επεξεργαζόμαστε εύκολα ως πιο ακριβείς και αξιόπιστες, είναι καλά τεκμηριωμένη.
Το ίδιο ισχύει και για τη μεροληψία αυτοματισμού:
Η τάση να βασιζόμαστε υπερβολικά στα αυτοματοποιημένα αποτελέσματα και να τα υπο-εξετάζουμε όταν φαίνονται σίγουρα και καλοσχηματισμένα. Ένα άτομο που αξιολογεί προϊόντα που παράγονται από ΑΙ χωρίς εκπαιδευμένη επίγνωση αυτών των μεροληψιών θα εγκρίνει συστηματικά αποτελέσματα που περνούν τον έλεγχο της εμφάνισης και αποτυγχάνουν στην ουσία.
Ας εξετάσουμε μια συγκεκριμένη περίπτωση. Μια διαδικασία εισαγωγής νέου χρήστη (onboarding flow) που παράγεται από ΑΙ φαίνεται πλήρης:
- σαφείς ετικέτες
- λογική αλληλουχία βημάτων
- καθαρή οπτική ιεραρχία
Ένας developer την ελέγχει και την παραδίδει. Ένας PM την ελέγχει και την εγκρίνει. Τρεις εβδομάδες μετά την κυκλοφορία, το ποσοστό εγκατάλειψης στο τρίτο βήμα είναι 60%. Η αιτία είναι μια ασυμφωνία νοητικών μοντέλων, καθώς το interface χρησιμοποιεί ορολογία του συστήματος που αντιστοιχεί λογικά στην αρχιτεκτονική της βάσης δεδομένων, αλλά δεν ταιριάζει με τον τρόπο που οι χρήστες αντιλαμβάνονται εννοιολογικά την εργασία που προσπαθούν να ολοκληρώσουν. Η οθόνη φαίνεται σωστή. Η αποτυχία είναι αόρατη μέχρι να παραγάγει δεδομένα.
Ένας ελεγκτής με εκπαίδευση στο HCI θα την είχε εντοπίσει πριν την κυκλοφορία, διότι ο εντοπισμός του χάσματος μεταξύ του εννοιολογικού μοντέλου ενός συστήματος και του νοητικού μοντέλου ενός χρήστη δεν είναι ένστικτο, είναι μια εκπαιδευμένη αναλυτική μέθοδος με τεκμηριωμένο πλαίσιο πίσω της. Ούτε ο developer ούτε ο PM είχαν αυτό το πλαίσιο, και η ΑΙ σίγουρα δεν το παρείχε.
Αυτό δεν είναι πρόβλημα γενικής νοημοσύνης αλλά πρόβλημα εκπαίδευσης. Η γνώση ότι είστε ευάλωτοι στη μεροληψία αυτοματισμού δεν σας προστατεύει από αυτήν. Αυτό που σας προστατεύει είναι η συστηματική πρακτική στην αναγνώριση των συγκεκριμένων συνθηκών υπό τις οποίες η δική σας κρίση είναι αναξιόπιστη, κάτι που η γνωσιακή ψυχολογία και η εκπαίδευση στους ανθρώπινους παράγοντες είναι σχεδιασμένες να παράγουν.
Οι περισσότεροι product managers δεν είχαν αυτή την εκπαίδευση. Οι περισσότεροι UX designers που εκπαιδεύτηκαν σε bootcamps δεν την είχαν ούτε αυτοί. Οι άνθρωποι που την έχουν είναι επαγγελματίες των ανθρώπινων παραγόντων και ερευνητές του HCI, ένας πληθυσμός που είναι σημαντικά μεγαλύτερος σε ηλικία, συχνά αόρατος στις τυπικές διαδικασίες πρόσληψης και σπάνια περιγράφεται από τους τίτλους εργασίας που οι υπεύθυνοι προσλήψεων αναζητούν σήμερα.
Αυτός είναι ακριβώς ο τρόπος αποτυχίας που ούτε ένας παραδοσιακός PM, ούτε ένας UX designer εκπαιδευμένος σε bootcamp, ούτε ένας developer που εστιάζει στην παράδοση του προϊόντος, θα εντοπίσει με αξιοπιστία.
Το προφίλ που επικρατεί και πού να το βρείτε
Το άτομο που είναι καλύτερα εξοπλισμένο για αυτόν τον αναδυόμενο ρόλο διαθέτει τέσσερα πράγματα:
- Εκπαίδευση στο HCI, επίσημη ή αποκτημένη με αυστηρή αυτοδιδασκαλία, που θεμελιώνει τις αποφάσεις στον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται τα συστήματα και σχετίζονται με αυτά.
- Γνώση HCD από την ερευνητική παράδοση, που σημαίνει την ικανότητα να αξιολογεί τα αποτελέσματα με βάση την πραγματική συμπεριφορά του χρήστη, αντί για τη συμμόρφωση με τις διαδικασίες ή την έγκριση των ενδιαφερομένων.
- Εξασκημένη κριτική σκέψη που εφαρμόζεται ειδικά στα αποτελέσματα της ΑΙ, συμπεριλαμβανομένης της συστηματικής επίγνωσης των γνωσιακών μεροληψιών που ενεργοποιούνται κατά την αξιολόγηση ευχερών, αυτοματοποιημένων αποτελεσμάτων.
- Αρκετή τεχνική παιδεία για να αναγνωρίζει πότε το αποτέλεσμα που φαίνεται σωστό ενέχει κινδύνους που θα εμφανιστούν μόνο στην παραγωγή.
Ορισμένες εταιρείες ήδη ονομάζουν εκδοχές αυτού του ρόλου. Η ανάλυση των σημάτων πρόσληψης μετά τις αναδιαρθρώσεις εντόπισε δύο αναδυόμενους τίτλους: "AI Product Architect", που κατέχει την επιλογή μοντέλου, τη στρατηγική αξιολόγησης και τη διακυβέρνηση της ποιότητας ανά χαρακτηριστικό, και "Design-ML Partner", που συνδυάζει τη γνώση των συστημάτων UX με βιβλιοθήκες prompts, προστατευτικά πλαίσια και σύνολα δεδομένων αξιολόγησης.
Κανένας τίτλος δεν είναι διαδεδομένος. Οι περισσότεροι οργανισμοί δεν τον ονομάζουν κάπως, απλώς παρατηρούν ότι ένα άτομο κάνει ό,τι παλαιότερα απαιτούσε τρεις.
Οι υποψήφιοι που ταιριάζουν καλύτερα σε αυτό το προφίλ δεν είναι κυρίως ορατοί στις τρέχουσες διαδικασίες πρόσληψης για UX, PM ή engineering. Είναι πιο πιθανό να βρεθούν μεταξύ ατόμων που ολοκλήρωσαν μεταπτυχιακά προγράμματα στο HCI, εργάστηκαν στους ανθρώπινους παράγοντες ή έχτισαν την κατάρτισή τους μέσω της ερευνητικής παράδοσης, πριν κυριαρχήσει το σημερινό κύμα της ελαφρύτερης εκπαίδευσης.
Πολλοί από αυτούς προηγούνται της πληθωριστικής τάσης στους τίτλους εργασίας που μετέτρεψε το "UX" σε έναν ευρύ περιγραφικό όρο που καλύπτει τα πάντα, από την οπτική επιμέλεια μέχρι την αρχιτεκτονική αλληλεπίδρασης. Πολλοί δεν αναγνωρίζονται από τους υπεύθυνους προσλήψεων που βελτιστοποιούν για portfolios στο Figma και πιστοποιήσεις agile.
Ο ιστορικός τίτλος εργασίας που ταίριαζε περισσότερο με αυτό το προφίλ ήταν ο Cognitive Engineer, ένας ρόλος που εξελίχθηκε μέσω του Usability Engineer και του UX Architect πριν από την τρέχουσα αποδυνάμωση. Η γνώση που αντιπροσώπευε αυτός ο τίτλος δεν εξαφανίστηκε.
Το agentic engineering δεν εξαλείφει την ανάγκη για εξειδίκευση, τη συμπυκνώνει. Και η εξειδίκευση που συμπυκνώνει δεν είναι η ικανότητα παραγωγής συστημάτων, είναι η ικανότητα κατανόησης του πώς αυτά τα συστήματα αποτυγχάνουν για τους ανθρώπους που τα χρησιμοποιούν.
Πηγές
- The New Stack, «Το Vibe Coding είναι ξεπερασμένο, λέει ο άνθρωπος που επινόησε τον όρο», Φεβρουάριος 2026: thenewstack.io/vibe-coding-agentic-engineering
- NNGroup, «Επαγγελματίες UX και Product Managers δηλώνουν ότι άλλοι παρεμβαίνουν στην εργασία τους», Απρίλιος 2021: nngroup.com/articles/ux-product-managers-overlap
- NNGroup, «Η μεγάλη αναδιάταξη στο UX: Προετοιμαστείτε για το 2025 και μετά», Ιανουάριος 2025: nngroup.com/articles/ux-reset-2025
- CNBC, «Η Google καταργεί περισσότερους από 100 ρόλους σχεδιασμού στο τμήμα Cloud», Οκτώβριος 2025: cnbc.com/2025/10/01/google-cloud-unit-layoffs
- ISO, «ISO 13407:1999 — Διαδικασίες ανθρωποκεντρικού σχεδιασμού για διαδραστικά συστήματα»: iso.org/standard/21197
- ISO, «ISO 9241-210:2019 — Εργονομία της αλληλεπίδρασης ανθρώπου-συστήματος: Ανθρωποκεντρικός σχεδιασμός για διαδραστικά συστήματα»: iso.org/standard/77520
- Advisable, «Από το Vibe Coding στο Agentic Engineering»: advisable.com/insights/from-vibe-coding-to-agentic-engineering
